El pasado martes, la Comisión de Memoria y Convivencia, Acción Exterior y Euskera del Parlamento de Navarra tomó una decisión contundente al rechazar una propuesta presentada por la Unión del Pueblo Navarro (UPN). Esta resolución instaba al Gobierno de Navarra a realizar un debate público sobre las contribuciones al II Plan Estratégico de Convivencia, que ya ha sido oficialmente aprobado por el Ejecutivo regional.

La votación mostró un claro desacuerdo: mientras que solo los miembros de UPN apoyaron la moción, el Partido Popular de Navarra (PPN) se abstuvo, y los grupos PSN, EH Bildu, Geroa Bai y Contigo-Zurekin se opusieron abiertamente a la iniciativa.

La propuesta de UPN solicitaba que se organizara una sesión de debate sobre las contribuciones al mencionado plan, incluyendo tanto las aportaciones en la fase de exposición pública como las presentadas por los grupos políticos a través de la Dirección de Servicio de Convivencia y Derechos Humanos. También se planteaba que esta discusión se llevara a cabo en el marco de la misma Comisión del Parlamento, respetando los plazos ya establecidos para la aprobación del plan.

Isabel Olave, representante de UPN, criticó que se haya tardado "dos meses y medio" en debatir la moción, considerándola "claramente extemporánea" dado que el plan ya ha sido ratificado. Olave defendió la importancia de que este tipo de textos se discutan en el ámbito parlamentario, recordando que el primer plan no fue aprobado en su momento debido a la falta de debate y a la condena del terrorismo de ETA. Lamentó que la estrategia del Gobierno se base en una "transparencia mínima" y en anuncios que no van acompañados de acciones significativas.

Ibai Crespo, del PSN, rechazó la moción, señalando que era redundante y que buscaba desviar la atención del verdadero debate sobre la convivencia hacia un ruido político innecesario. Destacó que la consejera competente ya tenía programada una comparecencia para detallar el estado del plan, y aseguró que la moción no sumaba transparencia adicional, sino que provocaba un malentendido sobre el proceso.

Desde EH Bildu, Eneka Maiz criticó la postura de UPN al tachar a su partido de "anomalía política". Maiz enfatizó que no comparten esta visión restrictiva sobre la convivencia, considerando inapropiada la insistencia por debatir un asunto que ya tiene establecido su procedimiento en el reglamento del Parlamento.

Mikel Asiain, de Geroa Bai, cuestionó a UPN por la ausencia de planes de convivencia en la región hasta la legislatura pasada, sugiriendo que quizás no lo consideraron necesario. También instó al PPN a reflexionar sobre su postura, dado que en otras comunidades donde gobiernan están modificando leyes clave sobre memoria y convivencia, con el apoyo de formaciones de extrema derecha.

Por su parte, Irene Royo del PPN, argumentó que el Plan de Convivencia carece de sentido hasta que Bildu no condene el terrorismo de ETA, y manifestó su rechazo a participar en la discusión, al no compartir el enfoque y las intenciones tras el plan.

Finalmente, Carlos Guzmán de Contigo-Zurekin opinó que la moción de UPN carecía de sentido, dado que ya había una solicitud de comparecencia de la consejera. Expresó su preocupación por el tono divisivo de la intervención de la portavoz de UPN y defendió que el plan no pertenece exclusivamente a ningún partido, sino que debe ser una herramienta necesaria para la comunidad en este momento. Guzmán hizo un llamado a dejar atrás el frentismo identitario y político.